핵심 요지 — 파이썬과 역사학이 만나는 수업 현장에서 융합교육의 실제 비용과 교수자의 역할, 대학이 마련해야 할 조건을 살펴본다.
‘빅데이터로 읽는 한국근대사’ 수업을 참관했다. 자연대 건물의 강의실에서 역사학 교수와 국사학과 박사과정 조교가 인문계 학생들에게 파이썬, 아나콘다와 데이터 도구를 설치하게 하고 있었다. 30여 년 전 서양근세사 수업과는 장소도 도구도 완전히 달랐다.
융합의 첫 장면은 설치 오류다
디지털인문학의 멋진 결과물만 보면 역사 자료와 코드가 자연스럽게 만난 것처럼 보인다. 실제 수업에서는 프로그램 설치, 운영체제 설정, 노트북 성능, 파일 경로 같은 작은 문제가 먼저 등장한다. 한 학생의 화면에서만 생기는 오류를 해결하다 보면 수업의 시간이 빠르게 사라진다.
2017년 통번역대학원 박사과정 학생들에게 파이썬 환경을 설치해주던 기억도 떠올랐다. 융합에는 새로운 용어를 소개하는 것 이상으로 많은 열과 압력, 시간이 필요하다. 장비와 조교, 예제 데이터와 문제 해결 절차가 교수법의 일부가 된다.
도구는 역사학의 질문을 바꾸어야 한다
파이썬을 배우는 것 자체가 목적이라면 짧은 코딩 강좌와 다르지 않다. 중요한 것은 사료를 어떤 데이터로 바꾸고, 무엇을 비교하며, 결과를 어떤 역사적 설명으로 되돌릴 것인가다. 온톨로지와 토픽맵, 시각화와 네트워크 분석은 과거를 새롭게 질문하기 위한 도구여야 한다.
반대로 공학적 분석도 역사학의 도움을 받아야 한다. 데이터가 만들어진 제도와 기록 관행, 빠져 있는 사람과 사건을 이해하지 못하면 정교한 계산이 엉뚱한 결론을 강화할 수 있다.
학생 자유전공보다 먼저 필요한 것
학생들에게 여러 전공을 넘나들라고 요구하면서 교수와 행정 체계가 기존 경계에 머물러 있으면 융합은 학생 개인의 부담이 된다. 역사학 교수에게 모든 코딩을 맡기거나, 개발자에게 역사적 해석까지 요구해서도 오래가기 어렵다.
교수가 다른 분야의 언어를 배울 시간, 공동수업을 설계할 동료, 기술 문제를 지원할 인력, 실패한 수업을 다음 학기에 고칠 여지가 필요하다. ‘교수 자유전공’은 한 사람이 모든 전문가가 되라는 말이 아니라, 서로 다른 전문성이 함께 움직일 수 있도록 교수자의 역할과 제도를 열어두자는 제안이다.
강한 융합은 질문과 데이터가 함께 움직인다
인문학은 가설과 맥락을 제공하고, 공학은 데이터를 다루고 모형을 시험하는 방법을 제공한다. 둘이 제대로 만나면 역사는 과거를 설명하는 학문을 넘어 현재의 기술과 조직을 분석하는 메타 학문이 될 수 있다.
AI는 설치와 코딩의 장벽을 낮춰줄 것이다. 그러나 어떤 자료를 선택하고 무엇을 역사적 문제로 삼을지는 여전히 사람의 몫이다. 융합교육의 성패는 최신 도구보다 그 질문을 함께 만들 수 있는 교수와 제도에 달려 있다.
관련 글: 사유가 소프트웨어의 몸을 얻는 수업 ― 디지털 역사학 15주 설계
페이스북 원문: 〈수업 참관〉 (2025년 3월 11일)